到底什么是那门古希腊第一个发现并创造出来的“哲学”呢？

到底什么是那门古希腊第一个发现并创造出来的“哲学”呢？莱布尼兹却没有用理论上人们那种常见的泛泛而论来做所谓的“正面回答”，而是用了当时很常见的一个现实例子作为回答：“每当遇到问题的时候，两名会计师会站起来争执得面红耳赤；而两位哲学家则会坐下来默默地计算。”

       想必，一般没人会怀疑莱布尼兹是当时欧洲非常著名的一个哲学家吧？他把自己从微积分几何学中重复提炼出来的那种“还原论的哲学”，有意地自称作“单子 论”，以示他这种用微积分高度量化、新的“还原论哲学”要有别于古希腊德谟克利特所提出那种“还原论哲学”性质的“原子论”。 

       毕达哥拉斯在西西里岛的海边，用沙粒堆砌各种“沙粒多边形数”，发现了多种多样的普遍公式。比如，他发现了木匠拐尺“L”形的一组大小不同、任意多个的 “沙粒几何形数”的同项和普遍成立的求和公式——即这类几何形的计算规律；发现了一组大小不同、任意多个的“沙粒三角形数”的普遍求和公式；发现了一组大 小不同、任意多个的“沙粒正方形数”的普遍求和公式；……，等等。当然，还有名震八方的描述一组无穷多个“非等腰沙粒直角三角形”的“毕达哥拉斯定理”。 由此，毕达哥拉斯发现和首创了全人类史上最早的“自然整数变量几何学”——即“毕达哥拉斯离散自然代数几何学”。

       这门“毕达哥拉斯整数几何学”由于的研究一组大小不同、任意多个的“沙粒多边形数”产生出来的普遍成立的求和定理（即普遍成立的求和规律）和一组无 穷多个“沙粒多边形”的普遍定理的几何学，使得毕达哥拉斯很自然地将任何一种“沙粒多边形”，不论它多么复杂多么简单，也不论它多么小多么大，也不管用它 摆放成什么形状的几何形数，统统一概都可以将任何一种“沙粒多边形”，最终还原为那种最简单的几何形——即“单个沙粒”。因此，毕达哥拉斯第一个系统地、 完整地、全面地、具体地发现和创立全人类历史上的第一个“还原论”，即把复杂解析还原为简单，把整体拆分还原为局部，把集体解散还原为个体。从近代开始， 欧洲数学家和科学家一般还这种“还原论”的别称唤作“分析论”、或者“解析论”。

       至于德谟克利特的“原子论”也是受到了这门“毕达哥拉斯整数几何学”的“还原论”的启发和改称的结果，在实质上他的“原子论”和毕达哥拉斯的“还原论”并无任何分别可言。

       正如莱布尼兹所言的那样：“每当遇到问题的时候，两名会计师会站起来争执得面红耳赤；而两位哲学家则会坐下来默默地计算。”毕达哥拉斯的“还原论”和莱 布尼兹的“单子论”到底有何本质上的不同呢？这是两种都必须坐下来用慎密的数学几何计算之后，才能最终证明对错的“分析论”。这才是我们感兴趣的、正统的 “古希腊哲学”。对比可知：

      1.毕达哥拉斯的“还原论”是可数、可列、可写的“沙粒论”。他的沙粒是有大小的，即使在理论上可以被当作是长度、宽度、高度均为零的一种“几何 点”。这种“零测度的几何点”，显而易见，是不能再被任意分割的最小单元了，它是毕达哥拉斯的“还原论”的终极极限。一般而言，毕达哥拉斯的“还原论”是 数、可列、可写的“离散单元还原论”。

      2.莱布尼兹的“还原论”是不可数、不可列、不可写的“单子论”。他的单子虽然也是有大小的，可是在理论上不能被当作是那种长度、宽度、高度均为零的一 种“几何点”。只能被看作是“长度、宽度、高度均为无穷小的一个几何点”。这种“无穷小的几何点”，当然是不能再被任意分割的最小单元了，它是莱布尼兹的 “还原论”的终极极限。他用“ds”表述“单子”，ds≠0。它最多只能无限接近零，即ds→0.而且，莱布尼兹认为他的“单子”是不能再被任意分割的最 小单元了，假如继续分割，便会等于零。即“d(ds)=0”。一般而言，莱布尼兹的“还原论”是不可数、不可列、不可写的“连续单元还原论”

        对于“ds”所描述的这种“单子”——这种最小的、不可再分的、任意的最微小变数的性质，莱布尼兹实在也没法说清楚。比如，为何它不能继续细分了？为何 它进一步细分就等于零了？莱布尼兹始终都没有给出任何足以令人信服的任何理由和根据，而是武断地做出了一种终极的仲裁，指定了“d(ds)=0”。
 

        牛顿和莱布尼兹都认为“ds”所描述的这种“无穷小的变数”趋于零，虽然实际计算式中必须等于零，但在具体理解上又不能真的等于零。描述质点运动的曲线 的“平均变化的斜率”，如果当平均时间Δt=0和平均距离Δs=0分别同时等于零，即牛顿所谓的“流数”——质点弯曲运动轨道的“瞬时速度u”不为零，要 求无限小的瞬时“dt”和在该瞬间所走过的无限短的距离“ds”这两个“无穷小的变数”，至多只能无限地趋于零，但却永远都不能等于零。
 

        “瞬时速度u”为：u=ds/dt+…，=ds/dt （由于令Δt=0，质点在任意弯曲的轨迹上的、后续的无穷多个的、含有高阶无穷小的项，全部被删除了）
 

        英国的大主教贝克莱一针见血、极为尖锐地抨击牛的这种牵强的模糊说法，辛辣地讥讽“这种“无穷小的变数”趋于零，实际计算式中必须等于零，但在具体理解上又不能等于零”的说法，是一种消失了肉体的“灵魂”吗？可以消化这种概念的人，有何道理不信神呢？
 

        这种“无穷小趋于零，但又不能等于零”的“微分数ds”，到了19世纪，法国的大数学家柯西才发现和创立了连续变数（即连续函数）和连续常数（即连续实 数）之间，可存在一一对应的“泛函极限理论”之后，才正确地揭露了“ds”所描述的这种“无穷小的变数”是一种“连续无穷小变数”，它最后的终极的极限为 “0”。
 

        德国的中学数学教师魏尔斯特拉斯不满意柯西的“泛函极限理论”所沿袭的“牛顿力学”的那种“无穷小趋于零，但又不能等于零”的“柯西泛函极限”的说法。 他批评“趋于”这种词汇明显含有时间概念，意味着是一种“物理过程”，从而在根本上彻底违背了“纯粹数学”永远都不要参合进任何时间概念的一贯传统。因 此，“趋于”这种词汇是决不能令人可以容忍和接受的。他天才地引入了两种“连续无穷小实变量”的“δ-ε”数学精确语言，重新构建了柯西的“泛函极限理 论”，成为欧洲各国数学家交口称赞的、乐于接受的新泛函理论。
 

        对于这种“无穷小趋于零，但又不能等于零”的、不能继续再分割下去的“微分数ds”是一种“最小的连续无穷小变数”，且有“d(ds)=0”的举世公认的说法，到了20世纪30年代被美国数学家鲁宾逊所彻底否定！他发现和创建了史无前例的“非标准分析（Non-standard analysis）”，严格论证了存在无穷多个能够比“微分数ds”还要更小的“连续无穷小变数”！

        什么是马列主义的那种“矛盾斗争的哲学”（即所谓的“马列哲学”）？对于世界列国里，所有非红色共产国家的人民未必人人尽知。但是，对于那些凡曾经是、或者现在依旧还是红色共产国家的人民来说，这可是家喻户晓，路人皆知的哦。诸如什么：

其马克思辨证唯物主义理论声称：

“世界是矛盾的。”
“世界是由矛盾构成的，矛盾是世界的普遍性。”
“物质和精神是一对矛盾。物质第一性，精神第二性，物质决定精神。”
“存在和意识是一对矛盾。存在第一性，意识第二性，存在决定意识。”
“对立统一律”
“质量互变律”
“否否定律”
“普遍性和特殊性是一对矛盾，矛盾的普遍性和特殊性是辩证统一的。”
“本质和现象是一对矛盾，矛盾的本质和现象是辩证统一的。”
“内容和形式是一对矛盾，矛盾的内容和形式是辩证统一的。”
“原因和结果是一对矛盾，矛盾的原因和结果是辩证统一的。”
“必然性和偶然性是一对矛盾，矛盾的必然性和偶然性是辩证统一的。”
“现实性和可能性是一对矛盾，矛盾的现实性和可能性是辩证统一的。”
……………………………………………………

        其马克思辨证历史唯物主义理论宣称：

“人类社会是矛盾的。”
“人类社会是由矛盾构成的，矛盾斗争是人类社会历史发展的普遍动力。”
“生产力和生产关系是一对矛盾，生产力是这对矛盾的主要一方，生产力决定生产关系。”
“经济基础和上层建筑是一对矛盾，经济基础是这对矛盾的主要一方，经济基础决定上层建筑。”
“奴隶和奴隶主是一对阶级矛盾，奴隶阶级和奴隶主阶级之间的阶级斗争是奴隶社会发展的历史动力。”
“农民和地主是一对阶级矛盾，农民阶级和封建主阶级之间的阶级斗争是封建社会发展的历史动力。”
“工人和资本家是一对阶级矛盾，工人阶级（无产阶级）和资产阶级之间的阶级斗争是资本主义社会发展的历史动力。”

……………………………………………………

这 种小儿科的玩意儿，至少从20世纪新中国复辟中华皇权体制以来，一直到21世纪的今天，14亿人中所有上过中学的中国人都很熟悉吧？因为我们从中学到大学 的政治教科书，到CCAV，到日人民报，……，等众多文化媒体的“地毯式重复轰炸”和“强行灌输熏陶和长年累月浸泡”下，早就成为根植在绝大多数国人灵魂 深处，成为一种情不自禁、不由自主的一种思维定势啦。

其 实，自从分布在世界各地人类氏族的夏娃分别独立地发明了后天才有的那种相对“母语体系”之后，从原先那种不会说话的猿人自然种群，形成了一种史无前例的、 新型的、能言善辩的现代人类族群——即摩尔根所谓的“人类氏族社会”（氏族-胞族-部落-部落联盟），继而各自创造出了各具相对特色的、用土著宗教诠释一 切、认识一切、指挥一切的“渔猎文明”。已知的是，世界历史上分布在全球各地形形色色的古今宗教神学，在理论上，全都能够归属为清一色的“矛盾逻辑学 说”，即使任何两种宗教神学一概都不相同。换言之，古今中外所有的宗教神学，统统在理念上都坚定不移地信奉“矛盾逻辑”【参见“古代社会”，“金枝”， “原始思维”等世界名著】。

在世界历史上，在距今800-5300年前的极个别的民族发明了母文字系统创建了农业文明之后（截至20世纪末，原创母文字的民族总数为23个），在思想上则全面继承了之前的渔猎文明的“矛盾逻辑学说”。不妨以古代中国为例。商末姬昌所作的传世名著“易经”：

“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。动静有常，刚柔断矣。方以类聚，物以群分，吉凶生矣。在天成象，在地成形，变化见矣。鼓之以雷霆，润之以风雨，日月运行，一寒一暑，乾道成男，坤道成女。”

到了东周乱世，李聃所作的传世名著“道德经”有云：

“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”

在 世界历史上，至于如雷贯耳的这种“马列哲学”，乃是追逐近代欧洲近代科学文明全面上升、农业文明全面走向历史没落的“矛盾逻辑学说”的强弩之末——即它是 之前黑格尔的“哲学全书”最后的回光返照之作。“马列哲学”竟然五体投地，不改一丝一毫地忠实抄袭了黑格尔“小逻辑”里首先论述的“矛盾逻辑学”中的三大 矛盾律：

    1.“对立统一律”
    2.“质量互变律”
    3.“否否定律”

欧洲近代末期的这种“马列哲学”和“黑格尔哲学”有何最大的区分呢？“马列哲学”自认为“黑格尔哲学”是一种“客观唯心主义辨证逻辑学”；而它自己则是一种“客观唯物主义辨证逻辑学”。虽然这是两种在本质上完全相同、毫无任何差别的“矛盾逻辑学”。

马 克思和恩格斯在大学读书期间，都是“青年黑格尔学派”中的骨干分子，他俩全是这种“黑格尔矛盾逻辑学”的铁杆粉丝。但是，他俩却非但完全不然认同黑格尔那 种固有的“忠君保守思想”——即他俩决不认同黑格尔的那种做法：把“矛盾逻辑学”的三大核心矛盾律中的“否否定律”，放在整个“矛盾逻辑学”中令人仰视 的、最中心的、最高的位置上！黑格尔为何要如此做呢？这是因为这条“否否定律”是调和矛盾对立的一条基本矛盾逻辑律，是维护封建贵族和资产阶级知识分子的 消极保守的哲学。

马 克思和恩格斯则不然，他俩在“矛盾逻辑学”中，首先用主观预先独断“对立统一律”才是整个“矛盾逻辑学”中唯一核心的基本逻辑律。只有这条“对立统一 律”，才能准确地体现他俩所倡导的那种“矛盾斗争的哲学”——即日后所谓的“马列哲学”！他俩当然明白，只有这条“对立统一律”，才是他俩最急需的、最具 有革命性的一条基本矛盾逻辑律；只有这条“对立统一律”，才能永远都不会调和任何一种矛盾相互对立的统一体；只有这条“对立统一律”，才能全面完整地体现 “马列哲学”最基本、最显赫、最重要的“斗争性”。

欧 洲近代末期的这种“马列哲学”和“黑格尔哲学”还有何最大的区分呢？马克思和恩格斯认为“黑格尔哲学”是一种只能存在于高墙深院里纸上谈兵的经院哲学，排 斥底层农民阶级和工人阶级的象牙塔哲学，丝毫不具备当时如日中天的欧洲近代科学文明所竭力倡导的“实践性”。他俩要在欧洲各国阴谋策动一场全社会参与的暴 力革命，号召所有被压迫的农民阶级和工人阶级行动起来，个个都要挺身而出，积极加入革命队伍中来，用武装暴力反抗压迫他们的封建主阶级和资产阶级。

综合上述可知，“马列哲学”和“黑格尔哲学”最大的区分，其实就是“马列哲学”拥有后者不曾有过的两个最基本、最显赫、最重要的特征：

       1. “斗争性”
       2. “实践性” 

在 20世纪初期，作为前清出生的李大钊、陈独秀、胡适、……、等极少数向往和追求欧洲近代科学文明的中国高级知识分子，他们以北平大学为他们的主要基地，煽 动年轻气盛、浮躁骚动的青年男女大学生，积极侧身加入到他们发动的“新文化运动”，上街游行，鼓动北平市民，振臂高呼：“打倒孔家店！”参与到呼吁的队伍 中来，企图以西方的“德先生”（民主Democracy）和“赛先生”（科学Science）来反抗和颠覆中国几千年以来老祖宗用“矛盾逻辑学”的“矛盾 辩证法”所打造的这种根深蒂固、深入人心的“三纲五常”、“精忠报国”的儒家学说。

这 只能表明作为“新文化运动”主要领导成员李大钊、陈独秀、章士钊、胡适、钱玄同、吴梅、刘师培、鲁迅、刘半农等高级知识分子的团队，所倡导的“德先生”和 “赛先生”的新文化，完全脱离了中国社会人数最多、社会势力最大的城里市民和乡下农民，那种自然的、朴素的、固定的、传统的农业文明的“矛盾辩证法”所打 造的文化习俗的思行定势，始终都无法唤起民心，与之共鸣，是典型的“秀才造反”，在历史舞台上最终只能是自取灭亡、彻底失败。

陈 独秀的私人秘书毛泽东则不然，他是一位来自湖南韶山贫困山区里的一位非常富有的乡绅上国学私塾的农家子，深谙“打倒孔家店！”呼吁“德先生”和“赛先生” 势必在中国无法唤起民心、无法赢得民心。他对胡适反对的“马克思主义学说”非常感兴趣，知道这种新的西方学说，完全如同汉唐传入的老西方学说的“佛学”一 样，能够和老祖宗的“易经”、“道德经”不谋而合，不约而同，都是中国绝大多的知识分子和老百姓耳熟能详的“矛盾逻辑学”。因此，毛泽东非常有预见和有远 见地认识到，胡适反对的“马克思主义学说”在不远的未来，必将能够想史上西方取来的“佛经”一样，必将能够在四万万中国知识分子和老百姓的心田里落地生 根、遍地开花！

所 以，在中国共产党在毛泽东主席的正确领导下，顺应天时，彻底打败了蒋介石领导下那种不得中国四亿民心的宪政现代国家——“中华民国”是历史的必然。中国共 产党常常实事求是地说：“是中国人民选择了共产党，而放弃了国民党！”这毫无疑问是严格符合历史事实的一种正确说法。毛泽东在“愚公移山”这篇 (一九四五年六月十一日)在中国共产党第七次全国代表大会上的闭幕词中讲得很客观：“现在也有两座压在中国人民头上的大山，一座叫做帝国主义，一座叫做封建主义。中国共产党早就下了决心，要挖掉这两座山。我们一定要坚持下去，一定要不断地工作，我们也会感动上帝的。这个上帝不是别人，就是全中国的人民大众。全国人民大众一齐起来和我们一道挖这两座山，有什么挖不平呢？”

 

用农业文明“矛盾辩证法”所打造出来的“易经”、“道德经”、“论语”、“孟子”、“佛经”、“马经”、……、等等这类天然结盟的农民“矛盾逻辑学”，个个全都是那种与生俱来、臭味相投的一路货色、一丘之貉、蛇鼠一窝、沆瀣一气、同流合污的难兄难弟而已。

至 于“德先生”和“赛先生”这种科学文明的“无矛盾逻辑学”（即“亚里士多德逻辑学”）的“新文化运动”东东，在面对具有5千年农业文明传统的伟大中国，从 来就没什么市场——全是被我们中国社会势力最大的亿万文科生和老百姓完全不屑一顾、甚为极端仇视、一堆决不受欢迎的西方破烂！

20 世纪初的“新文化运动”和21世纪出的“新公民运动”（这个名称是许志永2012年5月发表的纲领性文章《中国新公民运动》中提出并正式开始使用。）都是 别无二致的、坚决反抗中国5千年农业文明传统的科学文明性质的运动。其所谓的“新公民精神是现代公民应有的信念和气质，它来自普遍人性的纯真渴望，以及对 他人、社会、国家和全人类的责任，是值得每一个中国公民和中华民族永远珍惜的美好价值，是人类文明进步的象征，这就是自由、公义、爱。”【摘自“新公民运 动”的主要发起者和组织者许志永的文章《新公民精神——自由、公义、爱》所阐述的理念。】

值 得注意的是，一帮“新文化运动”的追随者和参与者，他们似是而非、混淆是非、故意简单地“望文生义”、“说文解字”，对中国社会大众谎称：新公民精神中的 “公义”和传统农民国教——中华传统儒家的“义”相通；而新公民精神中的“爱”和儒家的“仁”相通。于是，“新公民运动”里的新公民精神所强调的“公义” 和“爱”，等同于中华传统儒家强调的“仁”和“义”。唯一不同的是，新公民精神中加上了一种中华传统农民国学传统中较为稀缺的“自由”——于是，他们对外 谎称：“新公民精神是一种继承和超越中华传统农业文明的精神理念”云云。

20 世纪初的“新文化运动”和21世纪初的“新公民运动”，中国现实社会的历史宿命决定了这两场颇为傲世、风生水起的社会政治运动，必然在历史舞台上，最终自 取灭亡、彻底失败。在我们看来它们二者都是那种完全脱离了99.99%的中国民意民心支持的、最为典型的“秀才造反”而已，在未来必定不成任何社会气候 哦。尽管我们并不是要故意提前唱衰这场21世纪出的“新公民运动”。然而，常言说得好：“不怕不识货，就怕货比货。”相形之下，各位看官不妨回眸往事：在 20世纪90年代，在中国当代历史舞台上突然崛起的李洪志创办的“法轮功”所发起的“真善忍”这种“新佛学运动”揭竿而起，仅仅短短几年之内，信徒迅猛发 展到了9千多万。何也？因为这种“新佛学运动”就像当年毛泽东发起的“新民主主义论”，成功赢得了大多数中国民意和民心的坚决支持！这种“新佛学运动”的“法轮大法”和“马列哲学”一样，都是那种自相矛盾、蛊惑人心、广受99.99%的文科生和老百姓钟爱不已的“矛盾逻辑学”哦。

    网 上的各位数字虚拟看官，一定要明白这么一个最为浅显的世界历史小常识：不论在哪个历史时期，在哪个国家，在哪个地方，只有那些能够成功地挟持了绝大多数民 意民心的各种社会运动，才能真正地从无到有，从小到大，从弱到强，从少到多，从最初的失利和挫折走向最终的历史成功和历史胜利！

在21世纪当下的中国，不适合玩科学文明。20世纪初的“新文化运动”和21世纪初的“新公民运动”就像450年前小明朝的徐光启神父一样，都太不明事理了，他呕心沥血地向中国的文科生推销科学文明的种子——欧几里德的“几何原本”： 

“此书为益，能令学理者祛其浮气，练其精心，学事者资其定法，发其巧思，故举世无一人不当学。……能精此书者，无一事不可精，好学此书者，无一事不可学。”

“此书有四不必：不必疑、不必揣、不必试、不必改；有四不可得：欲脱之不可得，欲驳之不可得，欲减之不可得，欲前后更置之不可得。”

“（此书）有三至、三能：似至晦，实至明，故能以其明，明他物之至晦；似至繁，实至简，故能以其简，简他物之至繁；似至难，实至易，故能以其易，易他物之至难。”

        看看中国21世纪当下十几亿的文科生和老百姓吧，要永远记住中国的这句和过去历史相吻合的古老的真实格言：“得民心者得天下；失民心者失天下！”哈哈哈~~

世 界各国各地古今农业文明的哲学，个个都是那种自相矛盾、荒诞不经、信口雌黄、蛊惑人心、根深蒂固、深得人心、广受99.99%的文科生和老百姓钟爱不已的 “矛盾逻辑学”的“诡辩术”——即大名鼎鼎的“矛盾辩证法”。这种古今世界各国各地相通的农业文明的“矛盾哲学”，永远至多仅仅只能浪费古今中外所有废人 的人生——即这种矛盾辩证法的农民哲学，乃是一名最伟大的古今中外所有废人的清道夫！什么是废人？无非都是那种“嘴尖皮厚腹中空”一辈子只习惯于用他们所 熟悉的传统特殊母语、特殊外语、特殊母文字和特殊外文精心编织而成的一大堆洋洋洒洒、连篇累牍、自相矛盾的连篇废话、自我折腾三生三世的一群家伙。

而我们中国进口的这种马教的最大、最广、最深的灾难性教育危害，莫过于从小就把我们中国一代又一代的亿万子民，成功地教育成了那种冥顽不化“偏执性辨证哲学脑残”！以为认识和理解世界上所有万事万物万象的不二法门唯独只有“矛盾哲学”哦。呵呵~~

放 眼21世纪的世界，凡是这种反科学文明、反信息文明的自相矛盾的“农民辩证哲学”（即“诡辩哲学”），无法在世界上任何一个民主国家内，取得决定未来社会 发展的历史领导权和话语权。顶多只能在那些反民主、反科学、反信息、顽固坚守农业文明独裁、暴政的农民国，继续拥有那种至高无上的、决定未来社会发展的历 史领导权和话语权。

最 后，我们想说的是为何说马列哲学关于人类社会历史发展动力是“两大对立阶级斗争”的学说是违反了“近代自然科学”的错误谬论呢？在地球上，人类这种物种出 现很晚，在34亿年的生物进化历史中，是第四纪才出现的新物种之一，最早的时间上限不会超过180万年。而达尔文为了用更多的证据链论证赖尔的“地质学原 理”而撰写的“物种的起源”，证实了地球上所有物种历史发展的真正动力，从来都不是那种你死我活的、诸如“狼和羊”、“老鹰和兔子”，“猫和老鼠”这种天 敌之间的敌我矛盾的竞争生存的行为是最激烈的；而是相互平行的、或者是平等的、诸如“狼和狼；羊和羊”、“老鹰和老鹰；兔子和兔子”、“猫和猫；老鼠和老 鼠”这种同种、同阶级之间的竞争生存的行为才是最激烈的。因此，地球物种的进化的真正永恒的动力，来自所有地球人皆耳熟能详的、如雷贯耳的、大名鼎鼎的丛林生存法则：“平级竞争，适者生存。”而绝非是以讹传讹的、人云亦云的、荒诞不实的错误的丛林生存法则：“大鱼吃小鱼，弱肉强食”。

对于植物也是如此，在任何一个植物群系、任何一个植物群丛中，不是木本植物和草本植物之间这种强弱对立的敌我矛盾的相互竞争生存空间的行为是最激烈的，而是木本植物和木本植物之间；草本植物和草本植物之间的这种平级物种之间的相互竞争生存空间的行为才是最激烈的。

人类是地球物种之一，它的生存竞争的法则，同样必须服从达尔文发现的上述生存法则。只有阶级平等的人群之间的勾心斗角，才是最激烈的。即所谓的“同行是冤家”，“同僚是冤家”，“同事是冤家”。不同阶级的人群之间，事实上，由于不对称，一般并不 存在什么竞争。比如，马列哲学和马列辨证历史唯物主义所说的那种：“奴隶和奴隶主”、“农民和地主、“工人和资本家”之间，一般没有生存上竞争关系。因 此，这种“阶级斗争推动人类历史发展”的马列学说，违反了达尔文“进化论”所阐述的科学原理和科学基本事实！故而，它是非常荒谬绝伦的、彻头彻尾反科学的 错误学说。

26个世纪之长的科学文明的历史证实，曾经一度举世公认的科学理论错了，被不断反复颠覆而不断推陈出新，实在没什么啊！比如：

最早的第一科学世界观是毕达哥拉斯发现和创建的天上七大流浪星（月亮-水星-金星-太阳-火星-木星-土星）在宇宙的天空中按照固定周期性弹琴的“毕达哥拉斯琴弦振动世界观”。

被随后的欧多克斯的发现和创立的可观测到的七大流浪星这种“明亮天球”和十几个增至七十多颗永远都不可观测到但在数学模型中假设存在的“黑暗天球”的“欧多克斯天球转动世界观”所否定而取代。

可 是，到了近代又被哥白尼-伽利略-牛顿所发现和创立的天上七大流浪星的“牛顿天球公转世界观”所否定而取代——而我们史无前例地又否定了这种举世公认的 “牛顿天球公转世界观”错误说法，将其纠正为天上七大流浪星的“牛顿天球振动世界观”——继而重新复活了“毕达哥拉斯琴弦振动世界观”。

而 随后的康德用“给我物质，我将把整个宇宙创造出来，并让你们看到整个过程”的豪言壮语有彻底否定了上述的科学文明的三种“太阳系和宇宙永恒不变的世界 观”。他说太阳系的从无到有变化不断演化而来的，不仅如此，而且整个宇宙也是从无到有不断发生变化的，代之“康德太阳系和宇宙演化世界观”。拉普拉斯随后 又用牛顿力学粗糙地推演了“拉普拉斯太阳系的星云演化的世界观”。

到了20世纪初爱因斯坦用他所发现和创立的“爱因斯坦广义相对论”否定了上述的种“康德太阳系和宇宙演化的世界观”，重新倒退回“爱因斯坦太阳系和宇宙一概都永恒不变的陈旧世界观”。

可是，没过几年欧洲其他科学家和哈勃根据相同的“爱因斯坦广义相对论”和对视界内星系和星系团的大量天文观测，又毫不犹豫地彻底否定了上述的这种“爱因斯坦太阳系和宇宙一概都永恒不变的陈旧世界观”，重新复活了“康德太阳系和宇宙演化的世界观”。

所 以，只要是自我声称是“科学理论”，当然，就不会害怕被一再否定。同理，“马列哲学”和“马列辨证历史唯物主义论”都自我声称它俩是科学，那么又有什么理 由害怕被否定呢？除非是像各种荒诞不经的宗教神学一样，总是自我标榜是“宇宙的终极真理”，拒绝被否定——而这类理论，全都是“伪科学”而非“科学”—— 因为上述“科学世界观”的历史故事，一再都证实了只要是所有敢以声称自己是“科学”的任何一种理论，从古到今，都不会害怕任何否定！当然，只有“伪科学” 例外，难道“马列哲学”和“马列辨证历史唯物主义论”都是“伪科学”吗？

       最后的结论是：我们 中国的未来 依旧只能是继续用这种反科学文明、反信息文明的“一分为二”的、自相矛盾的“农民辩证哲学”（即“农民哲学”）来指导独裁暴政的农民国，决不会有任何改变，因为这是预先注定的中国历史的宿命啊！呵呵~~


        什么时候大多数的中国人 即至少有10亿人情愿自己主动地放弃这种“一分为二”的、自相矛盾的“农民辩证哲学”，那么到了那时的中国，才可能变成一个现代文明的国家——即一个人人都可以享受自由、免费、公平但步不平等的公正社会的国家！






 
【有新浪网络围观客留言，批评我们不懂“康德哲学”。然而，维基百科上的“辩证逻辑”的词条（请点击链接：“辩证逻辑”）,里面就有康德简要的核心东东。不好意思，贻笑大方了。该词条碰巧刚好是由我们亲手编辑的哦，尽管其它维基同仁对该词条，还存在一定的争议和一定的赞同。】